Факта государственной регистрации недостаточно для признания имущества недвижимым.


Постановлением № А11-14125/2009 от 06.07.2011 Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа признал, что имущество не может считать недвижимым только потому, что оно зарегистрировано в качестве такового.

Существо спора сводилось к тому, что ООО «Покровские Ворота» требовало признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка, совершенную ООО «Дельта».

Истец обосновывал свои требования тем, что на земельном участке расположено железобетонное ограждение истца, которое является частью объекта недвижимости. Сделка ответчика же нарушает п. 4. ст. 35 Земельного кодекса — в частности запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отнесение ограждения к недвижимости подтверждается наличием технического паспорта и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что железобетонное ограждение не имеет признаков недвижимого имущества, указанных в ст. 130 ГК РФ, и отказали истцу в удовлетворении его требований. Истец ООО «Покровские ворота» обжаловал решения указанных судов в Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского округа.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящий судов согласился и указал, что для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Необходимость государственной регистрации, кадастрового и технического учета является следствием признания имущества недвижимым, но не причиной.

В связи с тем, что ограждение не является недвижимостью, а значит продажа земельного участка на котором оно находится не нарушает п. 4 ст. 35 Земельного кодекса, жалоба ООО «Покровские ворота» осталась без удовлетворения, а решение от 06.12.2010 Арбитражного суда Владимирской области и постановление от 11.03.2011 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-14125/2009.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Споры, связанные с недвижимостью.


Комментарии:

Оставить комментарий