Решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2011 года по делу №А13-12304/2010


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ


21 февраля 2011 года    город Вологда   Дело № А13-12304/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.П., судей Борисовой Ю.А., Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой Ю.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовые решения» о признании частично недействующим Порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории Муниципального образования «город Вологда», утвержденного постановлением Администрации города Вологды от 24.02.2010 № 434, с участием Прокурора Вологодской области,

при участии от заявителя — Дороговой М.Н. по доверенности от 18.08.2010, от Администрации города Вологды — Телегиной Т.Ф. по доверенности от 19.01.2011, от прокурора — Иволга О.В. по удостоверению,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовые решения»  (далее — общество, ООО «Правовые решения») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействующими частично пункта 1.3, подпунктов  2.1.11, 2.1.12 пункта 2.1, полностью пунктов 3.3, 6.16, 9.3 Порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории Муниципального образования «город Вологда», утвержденного постановлением Администрации города Вологды от 24.02.2010 № 434 как несоответствующих Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с учетом уточнения предъявленных требований, принятого судом).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на противоречие отдельных норм Порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории Муниципального образования «город Вологда», утвержденного постановлением Администрации города Вологды от 24.02.2010 № 434 (далее — Порядок),  положениям перечисленных нормативных актов, поскольку оспариваемые нормы предусматривают ответственность за нарушение и неисполнение требований по установке и эксплуатации рекламных конструкций, принудительный демонтаж рекламных конструкций без обращения в суд, устанавливают согласование дизайн-проектов, требования к внешнему виду вывесок как средств наружной информации, требований к информационному оформлению организаций и индивидуальных предпринимателей, предусматривают процедуры согласования и регистрации вывесок. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Администрация города Вологды (далее — Администрация) в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании требования общества не признали, ссылаясь на то, что указанный Порядок был разработан в целях защиты права муниципальной собственности, а также формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, сохранения внешнего архитектурного облика зданий и обеспечения безопасности жителей города при установке вывесок на фасады зданий в соответствии с градостроительным законодательством. Оспариваемые нормы Порядка соответствуют действующему законодательству о рекламе и защите прав потребителей, приняты в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, и не нарушают прав и законных интересов субъектов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор Вологодской области (далее — Прокурор) в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании пояснили, что требования ООО «Правовые решения» о признании недействующими подпунктов 2.1.11 и 2.1.12 пункта 2.1 Порядка в части распространения установленных данными нормами требований на вывески, пунктов 3.3, 6.16 Порядка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований о признании недействующими пункта 1.3 в части, предусматривающей возможность установления ответственности за нарушение и неисполнение требований по установке и эксплуатации конструкций, и пункта 9.3 Порядка следует отказать.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования общества подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Вологды от 24.02.2010 № 434 (в редакции постановлений Администрации города Вологды от 10.06.2010 № 2936, от 06.08.2010 № 4122) утвержден Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории Муниципального образования «город Вологда».

Указанный Порядок является нормативным правовым актом, который содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Данный Порядок был опубликован в газете «Вологодские новости» от 03.03.2010 № 08.

Оспариваемый Порядок регулирует правоотношения, возникающие в процессе установки рекламных конструкций и средств наружной информации на территории муниципального образования «Город Вологда». Данным Порядком устанавливаются общие требования к рекламным конструкциям и средствам наружной информации, регламентируются вопросы, связанные с размещением рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города, а также конкретизируются архитектурно-технические требования к определенным видам рекламных конструкций и средств наружной информации, устанавливается ответственность за нарушение и неисполнение требований по установке и эксплуатации конструкций (пункт 1.3).

Пунктом 9.3. Порядка предусмотрено, что при отсутствии возможности установить владельца самовольно установленной рекламной конструкции или средства наружной информации на землях общего пользования, земельных участках, зданиях, сооружениях и иных объектах муниципальной собственности Администрация города Вологды принимает решение о проведении принудительного демонтажа без уведомления собственника соответствующей рекламной конструкции или средства наружной информации за счет средств городского бюджета.

Таким образом, названными нормами определен внесудебный (без обращения в суд) порядок принудительного демонтажа рекламных конструкций, незаконно установленных на землях общего пользования, земельных участках, зданиях, сооружениях и иных объектах муниципальной собственности без уведомления собственника соответствующей рекламной конструкции или средства наружной информации за счет средств городского бюджета только при отсутствии возможности установить владельца самовольно установленной конструкции.

По мнению заявителя, пункт 1.3 Порядка определяя предмет нормативного регулирования, неправомерно определяет возможность установления данным нормативным правовым актом ответственности за нарушение и неисполнение требований по установке и эксплуатации рекламных конструкций. Пунктом 9.3  Порядка Администрация города установила меру ответственности за самовольно установленную рекламную конструкцию или средство наружной информации.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что органы местного самоуправления не имеют полномочий по установлению мер ответственности в виде принудительного демонтажа рекламной конструкции или средства наружной информации, самовольно установленной на землях общего пользования без уведомления собственника по решению Администрации города Вологды. В части 5 статьи 38 Закона о рекламе определено, что иные меры ответственности за умышленное нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе могут быть установлены только федеральными законами. В перечень вопросов местного значения, указанный в статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон № 131) установление ответственности за нарушение законодательства о рекламе не включено. Государственные полномочия в этой сфере городскому округу «город Вологда» не передавались, и такая возможность передачи не предусмотрена федеральным законом.

Администрация и Прокурор не согласились с требованиями общества, считают оспариваемый Порядок в этой части соответствующим Закону о рекламе и принятым в полном соответствии с полномочиями органа местного самоуправления. Их представители в судебном заседании пояснили, что демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций не имеет правовой связи с конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности. Демонтаж рекламных объектов не направлен на ограничение или лишение права собственности. Исходя из противоправности поведения субъектов, устанавливающих и эксплуатирующих  рекламные конструкции без разрешения на их установку, оснований для признания положений пункта 9.3 Порядка как нарушающих права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ  к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе,  выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемых в соответствии с Законом  о рекламе.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 — 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе). Самовольная установка рекламной конструкции влечет ее демонтаж на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых она установлена.

В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция (часть 22 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, Закон о рекламе предусматривает возникновение у собственника обязанности по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции на основании предписания органа местного самоуправления. При этом указанная обязанность должна быть исполнена  добровольно, а в случае ее неисполнения орган местного самоуправления может обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции и средства наружной информации должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

По смыслу Закона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Реализуя свои полномочия по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, компетентный орган обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, форма, способ, используемые технические средства и т.п.). Данному органу известен собственник рекламной конструкции, поскольку он обратился за разрешением, и согласный на ее установку собственник недвижимого имущества, к которому такая конструкция будет присоединена. Исходя из требований, содержащихся в частях 21 и 22 статьи 19 Закона о рекламе, судебная процедура демонтажа предусмотрена в отношении именно этих лиц и для рекламных конструкций установленных при наличии разрешения.

Пунктом 9.3 Порядка предусмотрен только демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций на землях общего пользования, земельных участках, зданиях, сооружениях и иных объектах муниципальной собственности Администрации города Вологды.

Следовательно, на рекламные конструкции, указанные в пункте 9.3 Порядка, отсутствует как разрешение на установку от компетентного органа, так и гражданско-правовой договор с собственником недвижимого имущества — органом, обладающим полномочиями в отношении муниципальной собственности. Учитывая, что компетентный орган, уполномоченный на выдачу предписаний о демонтаже конструкций и собственник недвижимого имущества, обязанный в силу статьи 19 Закона о рекламе добровольно осуществить демонтаж самовольно установленных объектов, совпадают, судебная процедура принудительного демонтажа за счет собственника недвижимого имущества не требуется.

Оспариваемая норма пункта 9.3 Порядка содержит указание на принятие решения о демонтаже без уведомления собственника самовольно установленной  конструкции при отсутствии возможности его установить.

Собственник самовольно установленной конструкции, не обращавшийся за разрешением компетентного органа, может быть не известен и впоследствии не найден. Размещение подобной конструкции может быть произведено в месте, способом или с использованием средств, угрожающих жизни и здоровью людей, безопасности населения и окружающей среды или с иными нарушениями, требующими ее безотлагательного демонтажа независимо от того, имеется ли на ней рекламная информация.

Самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на объектах муниципальной недвижимости. В связи с этим интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Таким образом, на ситуацию, предусмотренную пунктом 9.3. Порядка распространяется часть 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающая демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции на муниципальной собственности без судебной процедуры, при отсутствии возможности установить владельца данной конструкции.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Поэтому если собственником недвижимого имущества, к которому присоединена самовольная рекламная конструкция, является муниципальное  образование, то оно не должно получить меньшую защиту, чем частный собственник.

Судебный порядок демонтажа, представляющий ограничение прав такого собственника, предусмотрен Законом о рекламе для случаев, когда он является тем публичным образованием, который в лице органа, компетентного по Закону о рекламе, ранее выдал разрешение на установку рекламной конструкции.

Иное истолкование Закона о рекламе ставит лицо, совершившее противоправные действия в виде самовольной установки рекламной конструкции, в преимущественное положение по сравнению с законопослушными лицами, стимулирует несоблюдение закона и нарушает баланс публичных и частных интересов.

Исходя из вышеизложенного, пункт 1.3 в части, предусматривающей возможность установления ответственности за нарушение и неисполнение требований по установке и эксплуатации рекламных конструкций, пункт 9.3 Порядка соответствуют статье 19 Закона о рекламе, статье 16 Закона № 131-ФЗ. Требования заявителя в этой части удовлетворению не полежат.

В пункте 2.1 Порядка предусмотрены полномочия органа уполномоченного в сфере градостроительства. Подпунктом 2.1.11. установлено, что уполномоченный орган согласовывает дизайн-проекты всех видов рекламных конструкций и средств наружной информации, выполняет привязку их к месту возможной установки на основании визуального анализа градостроительной ситуации, архитектурных особенностей зданий и сооружений, в том числе готовит графические материалы на топографической основе с обозначением мест предполагаемой установки рекламных конструкций и объектов наружной информации. В соответствии с подпунктом 2.1.12 указанный орган определяет требования к внешнему виду рекламных конструкций и средств наружной информации.

Общество просит признать данные подпункты несоответствующими статье 16 Закона № 131-ФЗ в части установления указанных полномочий в отношении вывесок как средств наружной информации.

Также ООО «Правовые решения» не согласно с пунктами 3.3, 6.16 Порядка полностью.

Пунктом 3.3 Порядка установлены требования к информационному оформлению организаций и индивидуальных предпринимателей, а именно: к размерам вывесок, их содержанию; месту размещения на фасаде здания, витринах и внутри помещений, а также на ярмарках, лотках и в других местах осуществления им торговли, бытового и иного вида обслуживания вне постоянного места нахождения; высоте и ширине букв  в написании товарных знаков и знаков обслуживания; количеству и методам изображений товарных знаков и знаков обслуживания, языку исполнения, сокращениям и аббревиатурам; дизайн-проекту вывесок, порядку их согласования,  регистрации в уполномоченном органе в сфере градостроительства и получения свидетельства на право размещения вывески.

Пункт 6.16 Порядка подробно регламентирует процедуры согласования и регистрации вывесок: их обязательность, представление эскиза вывесок, перечень необходимых документов, срок рассмотрения заявления о согласовании, предусматривает возможность согласования дизайн-проекта вывески либо его отклонения путем направления мотивированного отказа, содержащего перечень обязательных для исполнения заявителем рекомендаций, возможность повторного обращения в уполномоченный орган в сфере градостроительства за согласованием размещения вывески, осуществление регистрации вывески путем внесения данных о вывеске в реестр средств наружной информации и порядок выдачи  владельцу вывески свидетельства на право ее размещения.

По мнению представителя заявителя, подпункты 2.1.11, 2.1.12 пункта 2.1 Порядка в части установления полномочий по согласованию дизайн-проектов вывесок, требований к  их размещению в местах предполагаемой установки, определения требований к внешнему виду вывесок как средств наружной информации, пункты 3.3 и 6.16 не соответствуют положениям статьи 16 Закона № 131-ФЗ, статьям 8, 9 Закона о защите прав потребителей. В судебном заседании представитель общества пояснил, что Закон о рекламе не распространяет свое действие на отношения, связанные с установкой вывесок, в свою очередь Закон о защите прав потребителей не содержит указаний на необходимость регистрации вывесок или получения разрешений на их размещение. Вывески не могут рассматриваться как реклама или наглядная информация, для размещения которой необходимо проходить согласование или получать разрешение в рамках действующего законодательства.

Представитель Прокурора поддержал требования заявителя в этой части.

Представитель Администрации в отзыве на заявление и судебном заседании пояснил, что вопросы размещения средств наружной информации, в том числе, вывесок находятся в ведении органов местного самоуправления, так как затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью. Считает, что перечисленные нормативные положения Порядка, касающиеся установления требований к информационному оформлению организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе вывескам, их размерам, содержанию, месту размещения, дизайну, процедурам согласования и регистрации, распространяют свое действие только на средства наружной информации, расположенные на объектах муниципальной собственности.

Обязанность юридического лица и индивидуального предпринимателя (продавца, исполнителя) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы предусмотрена частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), согласно которой продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Данная информация должна в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 2).

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Исходя из положения статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Закона о рекламе, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Из статьи 1477 ГК РФ следует, что товарный знак и знак обслуживания являются обозначениями, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Согласно статье 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории (статья 1539 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм, вывеска служит целям идентификации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, индивидуализирует их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений. Фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, их размещение на рекламных конструкциях, средствах наружной рекламы, в том числе, вывесках регулируется нормами гражданского законодательства. Законодательство о защите прав потребителей устанавливает обязательные требования к наружной информации в целях защиты прав потребителей на ее получение.

В абзаце 10 пункта 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что вопросы местного значения — это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К числу вопросов местного значения городского округа, предусмотренных статьей 16 Закона № 131-ФЗ вопросы размещения средств наружной информации, информационного оформления организаций и индивидуальных предпринимателей, установление процедур согласования и регистрации вывесок, выдача свидетельств на право размещения вывески, установление обязательных требований к внешнему виду, содержанию, месту размещения вывески не отнесены.

В соответствии с нормами Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления не наделены полномочиями издавать нормативные правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения, следовательно, они не вправе издавать нормативные правовые акты в целях конкретизации информации, являющейся обязательной к размещению для субъектов предпринимательской деятельности на основании закона и обычая делового оборота, требований к ее внешнему виду, размерам, месту размещения, дизайну, устанавливать дополнительные процедуры согласования и регистрации наружной информации.

При нарушении прав муниципального образования как собственника имущества органы местного самоуправления вправе требовать устранения нарушений их гражданских прав в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Доводы представителя Администрации о распространении указанного Порядка только на размещение рекламных конструкций и средств наружной информации на объектах муниципальной собственности несостоятельны.

В пункте 1.3 Порядка указано, что он регулирует правоотношения, возникающие в процессе установки рекламных конструкций и средств наружной информации на территории муниципального образования «Город Вологда». Пунктом 1.6 Порядка предусмотрено, что соблюдение и исполнение настоящего Порядка обязательно для всех юридических лиц независимо от формы собственности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц при установке и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города.

Следовательно, предметом регулирования данного Порядка является установка и эксплуатация рекламных конструкций и средств наружной рекламы на всех объектах, расположенных на территории муниципального образования, оспариваемый нормативный акт не содержит каких-либо норм, указывающих на распространение Порядка на средства наружной информации, расположенные исключительно на объектах муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, подпункты 2.1.11, 2.1.12 пункта 2.1 в части установления полномочий по согласованию дизайн-проектов вывесок, требований к их размещению в местах предполагаемой установки, определения требований к внешнему виду вывесок как средств наружной информации, пункты 3.3 и 6.16 Порядка не соответствуют положениям статьи 16 Закона № 131-ФЗ, статьям 8, 9 Закона о защите прав потребителей. Требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333(21) НК РФ  при подаче заявлений о признании недействующим нормативного правового акта установлен размер государственной пошлины для юридических лиц в сумме 2000 рублей.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При удовлетворении предъявленных требований уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Администрации в пользу общества.

При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, где указано, что исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения абзаца второго части первой статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления неимущественного характера об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этими органами в полном размере.

Руководствуясь статьями 167, 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать подпункты 2.1.11, 2.1.12 пункта 2.1 в части наделения органа уполномоченного в сфере градостроительства полномочиями по согласованию дизайн-проектов, выполнению привязки их к месту возможной установки на основании визуального анализа градостроительной ситуации, архитектурных особенностей зданий и сооружений, в том числе подготовки  графических материалов на топографической основе с обозначением мест предполагаемой установки вывесок, по определению требований к внешнему виду вывесок, пункты 3.3 и 6.16 Порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории Муниципального образования «город Вологда», утвержденного постановлением Администрации города Вологды от 24.02.2010 № 434 не соответствующими Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и недействующими.

Признать пункт 1.3 в части, предусматривающей возможность установления ответственности за нарушение и неисполнение требований по установке и эксплуатации рекламных конструкций, пункт 9.3 Порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории Муниципального образования «город Вологда», утвержденного постановлением Администрации города Вологды от 24.02.2010 № 434 соответствующими Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В удовлетворении заявленных требований в этой части обществу с ограниченной ответственностью «Правовые решения» отказать.

Взыскать с Администрации города Вологды, расположенной по адресу: город Вологда, Каменный мост, дом 4, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовые решения» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в кассационном порядке в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий              О.П. Логинова

Судьи        Ю.А. Борисова

Н.А. Шестакова

Еще по теме: Как согласовать наружную рекламу, часть 1


Комментарии:

Один комментарий к “Решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2011 года по делу №А13-12304/2010

Оставить комментарий